<div dir="ltr"><span><span class="gmail-fsm gmail-fwn gmail-fcg"><a href="https://www.facebook.com/aaron.proton/posts/1017547078350362" class="gmail-_5pcq"><abbr class="gmail-_5ptz" title="Tuesday, January 31, 2017 at 2:34pm"><span class="gmail-timestampContent" id="gmail-js_6">January 31 at 2:34pm</span></abbr></a></span></span><span> ยท </span><div class="gmail-_6a gmail-_29ee gmail-_4f-9 gmail-_43_1"><span></span></div><p>wisdom from <a href="https://www.facebook.com/PaulCienfuegos" class="gmail-profileLink">Paul Cienfuegos</a></p><p><a href="https://www.facebook.com/PaulCienfuegos" class="gmail-profileLink"></a><br>
 Here&#39;s a fascinating statement from Heather Richardson, Professor of 
History at Boston College, analyzing the &quot;shock event&quot; that Bannon is 
somewhat successfully unfolding, and how to outwit Bannon&#39;s plan:</p><p>
 &quot;What Bannon is doing, most dramatically with last night&#39;s ban on 
immigration from seven predominantly Muslim countries-- is creating what
 is known as a &quot;shock event.&quot;</p><p> Such an event is unexpected and 
confusing and throws a society into chaos. People scramble to react to 
the event, usually along some fault line that those responsible for the 
event can widen by claiming that they alone know how to restore order.</p><p>
 When opponents speak out, the authors of the shock event call them 
enemies. As society reels and tempers run high, those responsible for 
the shock event perform a sleight of hand to achieve their real goal, a 
goal they know to be hugely unpopular, but from which everyone has been 
distracted as they fight over the initial event. There is no longer 
concerted opposition to the real goal; opposition divides along the 
partisan lines established by the shock event.</p><p> Last night&#39;s 
Executive Order has all the hallmarks of a shock event. It was not 
reviewed by any governmental agencies or lawyers before it was released,
 and counter-terrorism experts insist they did not ask for it. People 
charged with enforcing it got no instructions about how to do so. Courts
 immediately have declared parts of it unconstitutional, but border 
police in some airports are refusing to stop enforcing it.</p><p> Predictably, chaos has followed and tempers are hot.</p><p>
 My point today is this: unless you are the person setting it up, it is 
in no one&#39;s interest to play the shock event game. It is designed 
explicitly to divide people who might otherwise come together so they 
cannot stand against something its authors think they won&#39;t like.</p><p>
 I don&#39;t know what Bannon is up to-- although I have some guesses-- but 
because I know Bannon&#39;s ideas well, I am positive that there is not a 
single person whom I consider a friend on either side of the aisle-- and
 my friends range pretty widely-- who will benefit from whatever it is.</p><p>
 If the shock event strategy works, though, many of you will blame each 
other, rather than Bannon, for the fallout. And the country will have 
been tricked into accepting their real goal.</p><p> But because shock 
events destabilize a society, they can also be used positively. We do 
not have to respond along old fault lines. We could just as easily 
reorganize into a different pattern that threatens the people who 
sparked the event.</p><p> A successful shock event depends on speed and 
chaos because it requires knee-jerk reactions so that people divide 
along established lines. This, for example, is how Confederate leaders 
railroaded the initial southern states out of the Union.</p><p> If 
people realize they are being played, though, they can reach across old 
lines and reorganize to challenge the leaders who are pulling the 
strings. This was Lincoln&#39;s strategy when he joined together Whigs, 
Democrats, Free-Soilers, anti-Nebraska voters, and nativists into the 
new Republican Party to stand against the Slave Power.</p><p> Five years
 before, such a coalition would have been unimaginable. Members of those
 groups agreed on very little other than that they wanted all Americans 
to have equal economic opportunity. Once they began to work together to 
promote a fair economic system, though, they found much common ground.</p><p> They ended up rededicating the nation to a &quot;government of the people, by the people, and for the people.&quot;</p><p>
 Confederate leaders and Lincoln both knew about the political potential
 of a shock event. As we are in the midst of one, it seems worth noting 
that Lincoln seemed to have the better idea about how to use it.&quot;</p></div>