<div dir="ltr"><div>Scott may have introduced himself to Shannon and Peter but he was given a specific request by me to not attend our final day of Democracy School for the following reasons that I don&#39;t think Shannon or Peter were aware of:<br>
</div><div><br>Several days before the third day of Democracy School, 
Scott sent an email to the whole group advising that we abandon our 
rights-based ordinance and instead focus on supporting an anti-fracking 
ordinance the County Supervisors were working on. This made it clear 
that Scott did not understand what a rights-based ordinance was despite 
his education and experience. I emailed Scott directly at that time and 
explained this as the reason for the Cienfuegos prerequisite, that 
rights-based ordinances are completely different from regular ordinances
 and that one needed to learn about this before attending the last day 
of Democracy School. He responded with his resume informing me that he 
had plenty of education and did not need to attend Cienfuegos or the 
educational portion of DS. Based on this response and his attitude at 
that time I understood that he was not qualified to attend our third day
 of Democracy School and for good reason. <br>
<br>DS was exclusionary in the same way an advanced chemistry 
class is exclusionary, requiring prerequisites. The reasons to hold to 
this standard, as set by CELDF and Shannon from the beginning, (and 
probably learned from the experiences of many Democracy Schools and 
ordinance craftings) were important and reasonable, so that all involved
 were on the same page, moving forward with an advanced understanding.<br><br>Even though Scott attended our last day of DS, in spite of my request which was of concern to me, in the last few days I have been emailing Scott the links to 
articles and videos that Paul Cienfuegos has been sending us. Scott has 
been receptive and responding with ideas that show he has taken the time
 to absorb the new information. Based on Scott&#39;s new attitude and 
willingness to learn I now think he would be a beneficial member of our 
internal teams.<br>
<br>In the future, it is critical, to my mind, that each side of a
 dispute be interviewed directly in a respectful and unbiased manner so 
as to be able to provide a reasonably accurate and fair analysis and 
resolution. This was not done in this case.<br><br></div>Caitlin Alexander<br><div><div class=""><div id=":f7" class="" tabindex="0"><img class="" src="https://mail.google.com/mail/images/cleardot.gif"></div></div></div>
</div>